Le discours intégral et en français de Benjamin Netanyahu devant le Congrès américain (3 mars 2015)
JSSNews – Réd.
JSSNews, 3 mars 2015
Merci.
(Applaudissements)
Merci …
(Applaudissements)
… Le Président de la Chambre John Boehner, le président Pro Tem sénateur Orrin Hatch, sénateur de la minorité – leader de la majorité Mitch McConnell, leader de la minorité Nancy Pelosi, chef de la majorité et de la Chambre Kevin McCarthy.
Je tiens également à remercier le sénateur, leader démocrate Harry Reid. Harry, il est bon de vous voir revenir sur vos pieds.
(Applaudissements)
Je suppose que ce qu’ils disent est vrai, vous ne pouvez pas garder un homme bon en mauvais état.
(Rires)
Mes amis, je suis profondément honoré par la possibilité de parler pour la troisième fois devant le corps législatif le plus important au monde, le Congrès américain.
(Applaudissements)
Je tiens à vous remercier tous d’être ici aujourd’hui. Je sais que mon discours a fait l’objet de nombreuses controverses. Je regrette profondément que certains perçoivent ma présence ici comme politique. Cela n’a jamais été mon intention.
Je tiens à vous remercier, démocrates et républicains, pour votre soutien commun à Israël, année après année, décennie après décennie.
(Applaudissements)
Je sais que peu importe de quel côté de l’allée vous vous asseyez, vous vous tenez avec Israël.
(Applaudissements)
L’alliance remarquable entre Israël et les Etats-Unis a toujours été au-dessus de la politique. Elle doit toujours rester dessus de la politique.
(Applaudissements)
Parce que l’Amérique et Israël partagent un destin commun, le destin de terres promises qui chérissent la liberté et offrent de l’espoir. Israël est reconnaissant du soutien de l’Amérique – de la population de l’Amérique et des présidents de l’Amérique, de Harry Truman à Barack Obama.
(Applaudissements)
Nous apprécions tout ce que le président Obama a fait pour Israël.
Mais vous savez déjà tout cela.
(Applaudissements)
Vous savez que nous apprécions le renforcement de la coopération sécuritaire et le partage des renseignements, nous apprécions que vous vous opposez aux résolutions anti-israélienne à l’ONU.
Mais il y a certaines choses que le Président Obama a fait, qui sont moins connues…
Je l’ai appelé en 2010, lorsque nous avons eu l’incendie de la forêt Carmel, et il a immédiatement accepté de répondre à ma demande d’aide urgente.
En 2011, nous avons eu notre ambassade au Caire en état de siège, et de nouveau, il a fourni une aide vitale en ce moment crucial.
Il a également soutenu nos demandes pour notre défense anti-missile au cours de l’été dernier, lorsque nous étions face aux terroristes du Hamas.
Lire la suite.
SI NETANYAHOU NE SAUVE PAS LE MONDE DE L'ISLAM RADICALE NUCLÉAIRE, QUI LE FERA ?
Jean-Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info, 5 mars 2015
Aaron David Miller, expert américain pour le Moyen Orient, six fois conseiller de Secrétaires d’Etat américains Démocrates et Républicains, 24 ans au Département d’état américain, ex-conseiller d’Etat pour les négociations arabo-israéliennes et pour les accords entre Israël, la Jordanie, la Syrie et les Palestiniens, répondant à la question de savoir si la décision de Netanyahou de parler devant le Congrès américain malgré l’opposition du président américain aura des conséquences négatives sur la relation entre les deux pays, a déclaré sur Fox News :
« Les rapports entre Israël et les Etats Unis, contrairement à Lehman Brothers, sont trop gros pour faire faillite (too big to fail) »
Il a également noté l’attitude que je qualifie d’infantile du président Obama qui déclare ne pas avoir écouté le discours du président Netanyahou, et donne une conférence de presse quelques minutes plus tard en commentant en détail … le discours qu’il n’a pas écouté. Je n’ai pas non plus manqué d’observer l’hypocrisie du président américain qui disait craindre que Netanyahou ne révèle des aspects confidentiels des négociations en cours avec l’Iran, puis, au lieu de le féliciter de n’avoir rien divulgué, a ironisé qu’il « n’a rien dit de nouveau » : on ne peut pas à la fois craindre que Netanyahou en dise trop, et lui reprocher de n’en avoir pas dit assez.
Un discours historique
Le discours du premier ministre israélien est qualifié d’historique par les commentateurs sérieux des deux bords politiques, mais également par les journalistes israéliens qui pourtant voteront à gauche dans quelques jours. Netanyahou est regardé comme le seul dirigeant majeur du monde libre qui discerne clairement qui est le diable, l’appelle par son nom sans ronds de jambes, et voit l’intensité de la menace de l’islam radical.
Plusieurs journalistes ont comparé la vigueur et la clarté de son discours avec la mollesse et les hésitations, l’indécision, l’imprécision du président Obama, qui n’arrive toujours pas à prononcer les mots « islam radical » pour dénoncer l’Etat islamique et al Qaïda qu’il dit vouloir combattre.
Les médias français se sont étouffés en constatant que le Congrès a honoré Bibi de 29 standing ovations, soit plus que le président Obama n’en a jamais reçues (26). Leur acharnement contre Israël et leur légendaire superficialité ne leur a pas permis de comprendre que si le discours de Netanyahou atteint son objectif, le monde libre qu’il aura sauvé pourra lui dresser une statue et la fleurir chaque jour qu’il lui aura permis de continuer à exister. Au lieu de cela, certains en ont mangé leur chapeau en voyant comment le premier ministre israélien était applaudi, ont parlé d’applaudissements mécaniques comme pour signifier que les membres du Congrès sont des marionnettes qui s’exécutent lorsqu’on leur dit d’applaudir. Le journaliste dérisoire qui écrivait cela et que je n’arrive pas être assez cruel pour nommer, confond sans doute avec la télévision française où le public choisi pour sa docilité doit applaudir lorsque l’harangueur l’ordonne.
Que Netanyahou ait été ovationné par les membres du Congrès comme jamais aucun dirigeant étranger ne l’a été, n’empêche en rien les idéologues de déclarer qu’il a gravement endommagé les liens entre Israël et les Etats Unis. J’ai pour le public qui gobe ce conte de fée la même tendresse que pour l’enfant
qui m’explique que le loup a mangé en vrai le chaperon rouge.
Lire la suite.
BINYAMIN NETANYAHOU, CHEF DU MONDE LIBRE
Guy Millière
http://www.dreuz.info, 04 mars 2015
Guy Millière – J’ai écrit ici que le discours de Binyamin Netanyahou devant le Congrès serait le discours le plus important depuis la Deuxième Guerre Mondiale. Le discours a été prononcé. Il a été ce que j’attendais.
Binyamin Netanyahou n’a pas une seule seconde porté atteinte à l’amitié et à l’alliance entre les Etats Unis et Israël. Bien au contraire. Il s’est adressé, au travers du Congrès, au peuple américain, à ses valeurs, à ce que n’ont cessé d’incarner les Etats Unis d’Amérique depuis leur naissance. Il a montré magistralement pourquoi les Etats Unis et Israël étaient liés par bien davantage qu’une amitié et une alliance.
Netanyahou a occupé la place de chef du monde libre en un moment terrible où il n’y a pas de chef du monde libre à la Maison Blanche
Il a défendu la sécurité d’Israël et le droit d’Israël à exister souverainement, mais il a aussi défendu la sécurité du monde, et n’a, à l’évidence, pas seulement parlé d’Israël, mais de tous ceux qui sont menacés par l’islam radical, et cela inclut les pays arabes sunnites du statu quo. Cela inclut aussi les Etats Unis d’Amérique, et il a tenu le discours qu’un Président des Etats Unis digne de ce nom aurait dû tenir. Il a occupé la place de chef du monde libre en un moment terrible où il n’y a pas de chef du monde libre à la Maison Blanche.
Il a procédé à une démonstration absolument magistrale des dangers incarnés par l’Iran, rappelant ce que j’ai rappelé ici plusieurs fois : que l’Iran régit désormais quatre capitales arabes et n’entend pas s’arrêter là, que toute alliance avec l’Iran contre l’Etat Islamique serait une alliance suicidaire (« l’ennemi de mon ennemi est aussi un ennemi », a-t-il dit), que le régime iranien est un régime au buts génocidaires et que toute velléité de s’entendre avec lui dans ces conditions ouvrirait la porte à un désastre planétaire.
Il a montré que l’accord que préparait l’administration Obama était un accord désastreux, aux allures de capitulation (il n’a pas employé le mot, mais il était clair que le mot était sous jacent).
Il a réfuté sans appel le discours de ceux qui disent que l’alternative à un mauvais accord est la guerre et a dit tout à la fois ce que pourrait être, hypothétiquement, un bon accord, et que c’était l’Iran qui était demandeur et potentiellement aux abois.
Il a donné une leçon de géopolitique, de diplomatie et de stratégie.
Obama n’a pas caché sa fureur, ce qui montre que le discours de Binyamin Netanyahou a fait mouche : mais on a pu le voir en direct en décomptant les moments d’applaudissements debout de tous les membres du Congrès présents.
Obama peut être d’autant plus furieux que quatre vingt dix pour cent des membres du Congrès étaient là, et que seuls cinquante représentants et sénateurs avaient décidé de s’absenter. Cela montre ce que pèse au Congrès la politique anti-israélienne d’Obama.
Les Démocrates qui étaient absents et qui disaient ne pas avoir entendu le discours n’en ont pas moins craché leur venin. C’est logique : ils ont perdu la parti.
Lire la suite.
LE DISCOURS DE NETANYAHOU AU CONGRÈS NE FAIT PAS GAGNER DE VOIX AU LIKOUD
Réd.
i24news, 6 mars 2015
Le discours du Premier ministre Benyamin Netanyahou devant le Congrès américain n'a pas aidé son parti Likoud à rattraper les deux sièges d'avance de l'Union sioniste, selon un sondage datant de mercredi et jeudi pour le Jerusalem Post et Maariv Sof Hashavua.
Si l'élection du 17 mars avait lieu aujourd'hui, l'Union sioniste battrait le Likoud, à 24 sièges à la Knesset contre 22.
Le public israélien met également en doute la capacité du président américain Barack Obama à parvenir à un accord avec l'Iran qui vise à éliminer la menace nucléaire iranienne d'Israël, selon ce même sondage.
Seulement 11% croient qu'Obama peut atteindre un tel accord, 64% ont dit qu'il ne peut pas et 25% ne se prononcent pas.
Lire la suite.
L'AYATOLLAH KHAMENEI HOSPITALISÉ DANS UN ÉTAT CRITIQUE LE JOUR DE POURIM!
Réd.
http://www.europe-israel.org, 05 mars 2015
The Center for Preserving and Publishing the Works of Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei/AFP« Ayatollah Ali Khamenei rests at a hospital in Tehran on September 8, 2014 after a prostate operation »
Plusieurs médias arabes ont indiqué mercredi que le Guide suprême iranien, Ali Khamenei, a été hospitalisé dans un état critique et a subi une opération chirurgicale.
Selon Le Figaro, l’ayatollah Khamenei est atteint d’un cancer de la prostate en phase terminale. Son espérance de vie serait estimée à « environ deux ans » d’après les médecins, comme le rapporte le quotidien français.
Ces informations n’ont pas été confirmées par Téhéran.
L’ayatollah Khamenei, qui dirige l’Iran depuis un quart de siècle, avait été opéré « avec succès » le 8 septembre d’après de rares informations officielles sur l’état de santé du guide suprême âgé de 75 ans. Et il n’avait été vu depuis l’opération que sur des photos publiées par les médias officiels.
Une vidéo montrant le dirigeant en train d’effectuer une randonnée avait été diffusée sur les réseaux sociaux afin d’attester de l’amélioration de son état de santé.
Des rumeurs largement alimentées par les médias étrangers avaient circulé ces dernières années, évoquant notamment un possible cancer de la prostate du numéro un iranien, qui est également commandant en chef des armées.
EN 2014, DEUX FOIS PLUS DE PALESTINIENS VENAINET TRAVAILLER EN ISRAËL (ET GAGNAIENT 2 FOIS LE SALAIRE MOYEN DE RAMALLAH)
Valériane de Chardonnay
JSSNews, 05 mars 2015
Le nombre de Palestiniens travaillant pour des Israéliens de chaque côté de la Ligne verte a doublé au cours des quatre dernières années et représentent maintenant 2,2 pour cent de tous les travailleurs de tout le pays, selon la Banque d’Israël (rapport annuel 2014).
« La taille de l’emploi palestinien dans l’économie israélienne devrait continuer à croître dans un avenir prévisible», a déclaré la banque centrale dans un extrait publié mardi.
Les 92.000 Palestiniens qui travaillent pour les Israéliens gagnent en moyenne 198 shekels par jour, tandis que leurs pairs dans les territoires palestiniens ne gagnent que 45% de cette moyenne, soit 91 shekels par jour, selon le rapport.
La banque a attribué l’augmentation du nombre de travailleurs palestiniens au don de plus de permis de travail par le gouvernement, ainsi qu’à d’une hausse du nombre de Palestiniens travaillant sans permis.
Quelque 64% des travailleurs palestiniens en 2014 avait un permis pour travailler dans l’Etat Juif.
«Il y a une demande considérable des travailleurs palestiniens qui veulent travailler en Israël, dans la construction » explique le rapport. Même pendant l’opération Bordure Protectrice à l’été 2014, les demandes pour travailler dans l’Etat Juif étaient en hausse.
Dans la seconde moitié de l’année 2014, le ministère de la Défense a augmenté le nombre de permis de séjour-nuits (dans les autres cas, les travailleurs sont obligés de rentrer chez eux dans les territoires, tous les soirs).
Selon un rapport du Bureau central palestinien des statistiques publié en février 2015, 105.200 palestiniens étaient employés en Israël, dont 20.200 dans « les colonies ».
Les antisémites de BDS vont-ils demander à Israël de mettre sur le carreau ces 100.000 palestiniens ? De priver leurs familles d’un salaire honorable ?
MICHEL HOUELLEBECQ: « LES PALESTINIENS SE SONS DISCRÉDITÉS À MES YEUX… »
Réd.
JSSNews, 05 mars 2015
L’auteur de « Soumission », dont l’un des personnages va s’installer en Israël, pointe la responsabilité d’Olivier Besancenot ou d’Edwy Plenel.
Dans « Soumission », la femme aimée par le narrateur, Myriam, part pour Israël, car la France est devenue impossible pour les juifs. Le rayon kasher a d’ailleurs disparu de Géant Casino…
Michel Houellebecq : Oui, mais si Myriam est juive, c’est d’abord pour des raisons dramatiques : j’avais besoin de la faire partir, et dans le roman, c’était une bonne raison pour Myriam de quitter la France, d’être juive. A propos de ces départs pour Israël, je n’ai eu qu’à observer : avant les attentats du mois de janvier, les affaires Merah et Halimi ont eu un certain retentissement. Il doit y avoir aussi des juifs belges qui partent. On parle trop peu des juifs belges…
Un de vos personnages dit que pour les musulmans cela a toujours été plus difficile de cohabiter avec les juifs qu’avec les chrétiens…
Oui, il dit ça, mais à titre personnel je n’en suis pas si sûr. Je crois que ce nouvel antisémitisme est quand même la conséquence directe du conflit israélo-palestinien. C’est un peu troublant, d’ailleurs : après tout, qu’est-ce qu’ils en ont à faire, des Palestiniens, nos musulmans ?
A votre avis ?
Pourquoi les musulmans français s’intéressent-ils davantage à la Palestine que les musulmans d’Afrique ou d’Asie ? Il me semble que c’est lié à l’extrême gauche, qui a désigné Israël comme ennemi : des gens comme Besancenot ou Plenel, enfin ceux qui ont développé cette construction aberrante qu’est l’islamo-gauchisme. On connaît donc les coupables.
Vous avez été taxé d’« islamophobie » et vous avez défendu votre liberté d’expression. Les partisans de Dieudonné disent qu’il fait la même chose avec l’antisémitisme et revendiquent la même liberté d’expression…
Je n’ai pas vu les spectacles de Dieudonné, mais je voudrais rappeler que l’islamophobie et l’antisémitisme ne sont pas symétriques. Si on veut trouver une notion symétrique à celle d’islamophobie, ce serait l’antijudaïsme. Le judaïsme, c’est une religion et, comme l’islam, comme tout système de pensée, on a le droit de la critiquer, d’être antijudaïque, la liberté d’expression doit le permettre. Il est vrai que l’antijudaïsme est peu répandu, mais il y a un bon exemple chez Schopenhauer. Il n’a rien d’antisémite, il n’a d’ailleurs aucun des traits de l’antisémite classique (il estime les commerçants, méprise les guerriers…), mais il considère, à juste titre d’ailleurs, que le judaïsme est la base du monothéisme, et le monothéisme est sa bête noire. Il reproche par exemple à Platon d’avoir été contaminé par la pensée judaïque…
Vous êtes très lu en Israël, savez-vous pourquoi ?
Pour les mêmes raisons qu’en Allemagne, je pense. Parce qu’ils adorent les discussions philosophiques. Vous savez, je n’ai pas d’idées originales par moi-même, mais je suis assez bon pour comprendre la philo et j’en mets pas mal dans mes livres, ce qui n’est pas courant dans le roman français. Les Allemands et les Israéliens adorent ça.
Sur la chaîne israélienne Guysen TV, vous avez dit que vous souteniez Israël parce que vous étiez moralement choqué par les attentats palestiniens…
C’est vrai, au départ j’étais neutre dans ce conflit, mais les attentats palestiniens m’ont choqué. Le principe de l’attentat aveugle est moralement très différent de celui de la frappe ciblée. Donc, moralement, dans ce conflit, Israël est supérieur à la Palestine. Ce sont les méthodes qu’on utilise qui déterminent la valeur d’une cause. Non seulement la fin ne justifie pas les moyens, mais des moyens immoraux entachent la fin elle-même. Les Palestiniens se sont discrédités à mes yeux.
Shabbat Shalom à tous nos lecteurs!
