Citation de la Semaine
L’avenir n’est pas ce qui va arriver, mais ce que nous allons faire.”
– Henri Bergson
Articles Suggérés
La date d’annexion en suspend. Quelles options sur la table?
JFORUM.fr, 2 juillet 2020
Israël aurait indiqué à Mahmoud Abbas que l’annexion ne concernerait que 2 ou 3 blocs d’implantations (Channel 12) i24NEWS,26 juin 2020
Israël/Annexion: clash entre un responsable français et l’ex-envoyé US au Moyen-Orient
i24NEWS, 26 juin 2020
_______________________________________________________________
La date d’annexion en suspend. Quelles options sur la table?
JFORUM.fr, 2 juillet 2020
La date d’annexion de Netanyahu le 30 juin est en suspens. Quelles alternatives proposent les Américains?
L’ampleur des annexions en Cisjordanie que le Premier ministre Benyamin Netanyahu s’est engagé à annoncer le 1er juillet reste en suspens. La date aussi, qui ne correspond qu’au début d’un processus. Les émissaires du président américain Donald Trump, l’envoyé spécial Avi Berkowitz et l’ambassadeur David Friedman ont travaillé avec lui toute la semaine, à la recherche d’une formule qui conviendrait à la majorité des protagonistes. Ils ont été rejoints le mardi 30 juillet par Brian Hook, représentant spécial des États-Unis pour l’Iran et conseiller principal du secrétaire d’État – de retour d’une mission dans les capitales du Golfe.
Selon les révélations des sources politiques de DEBKAfile : sur la table, entre l’équipe américaine et le Premier ministre, se présente essentiellement un accord global des États-Unis en partenariat avec les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite : Netanyahu suspendrait sa décision d’étendre la souveraineté israélienne à 30% de la Cisjordanie – comme indiqué dans le Plan de paix Trump pour le Moyen-Orient. Sa récompense serait, en contrepartie, une rencontre directe avec de hauts responsables du Golfe – bien que formellement, sur la base d’un programme non politique, comme la coopération dans la lutte contre le coronavirus. Compte tenu du rang et de l’influence de Hook, l’accord couvre sans aucun doute des domaines d’intérêt commun plus larges pour toutes les parties concernées, comme la question de l’Iran.
Le PM suppléant Benny Gantz savait que ce retard était déjà en jeu, quand il a dit le lundi 29 juin que la date du 1er juillet n’était «pas sacrée». Cependant, il a essayé d’expliquer cela en soutenant que «tout problème non lié au coronavirus doit attendre». Mardi, il a déclaré: «Un million de chômeurs ne se soucient pas de l’extension de souveraineté.»
Netanyahu, qui a pris le parti de snober son partenaire de coalition, a profité d’une réunion avec son entourage du Likoud pour riposter : «La question n’est pas du ressort de Kahol Lavan [le parti de Gantz]. Ils ne sont en aucun cas un facteur (politique ou diplomatique de cette extension). Nous avons un bon dialogue avec l’équipe américaine ici en Israël. Nous le menons discrètement. Quand il y aura quelque chose à annoncer, nous le ferons. » Le Premier ministre a poursuivi: «Nous sommes engagés dans un processus compliqué aux nombreuses conséquences politiques et sécuritaires. Je ne suis pas en mesure de divulguer les détails pour le moment », a-t-il déclaré, ajoutant:« Nous avons dit que cela arriverait à partir du 1er juillet. » Par conséquent, “à partir de” cette date, mais pas nécessairement “à ce moment précis”. C’est un indicateur que Netanyahu teste d’autres options.
Le nouvel accord global présenté à Jérusalem par Brian Hook mardi était une question à déterminer dans les 48 heures restantes jusqu’au 1er juillet. Un autre volet découle de la mission que Netanyahu a confiée au directeur du Mossad, Yossi Cohen, qui s’est rendu à Amman la semaine dernière pour apaiser les craintes d’un autre allié américain, la Jordanie. Nos sources rapportent que Cohen a présenté au roi Abdallah l’offre du Premier ministre de retirer la vallée du Jourdain du plan de souveraineté pour l’instant et de la limiter aux deux ou trois blocs d’implantation de Judée-Samarie les plus proches de la frontière de la Ligne verte avec Israël. Les blancs du plan d’annexion de Netanyahu sont-ils en train d’être remplis? Ou préférera-t-il le report?
Les Palestiniens présentent une complication majeure. Leur dernière étape est une offre de dernière minute pour revenir sur leur boycott du plan de paix de Trump en assignant deux magnats palestiniens de premier plan relativement inconnus, à des entretiens avec l’administration Trump. Les agents du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas ont déployé des coups de sondes dans les cercles influents de Washington dans l’espoir de susciter l’intérêt du secrétaire d’État Mike Pompeo ou du conseiller principal du président Jared Kushner. Cependant, leur point de départ est inacceptable, car il est basé sur une «proposition de paix» publiée le 30 mai et envoyée de Ramallah au quasi-inexistant Quartet pour le Moyen-Orient. Comme il s’agit essentiellement d’un copier-coller de la formule utilisée par l’ancien secrétaire d’État John Kerry lors de l’échec de sa médiation pour la paix, il a été rejeté d’emblée à Washington.
Abbas a, quant à lui, décidé de revenir sur sa menace de dissoudre l’Autorité palestinienne contre l’annexion d’Israël et de renoncer à déclarer un État palestinien à travers une campagne pour la reconnaissance internationale. Aucune de ces deux mesures n’a eu d’impact là où cela compte. Ses messages mitigés reflètent le désarroi, la confusion et les divisions qui assaillent les dirigeants palestiniens à Ramallah. Plus important encore, son Premier ministre Mohammad Shtayyeh se montre ouvertement provocateur. Après avoir reçu l’ordre d’Abbas de rester à l’écart des affaires politiques internationales palestiniennes et de s’en tenir à la gouvernance intérieure, Shtayyeh a pris des dispositions pour publier un discours de politique en ligne à l’intention du public américain le mercredi 1er juillet. Abbas a, pendant ce temps, suspendu les salaires de la moitié des 150,000 membres de la sécurité et d’autres personnels, afin d’attiser les troubles populaires intérieurs et saper la côté montante de son Premier ministre.
Une autre date se profile à l’arrière-plan de ces dernières manœuvres : le 3 novembre. Netanyahu est impatient de gagner autant d’élan que possible pour l’annexion qu’il le pourra tant que Trump sera au pouvoir. Il mise sur la réélection de Trump pour terminer le processus. La Maison Blanche veut que le problème soit réglé et éliminé dès que possible – d’où le va-et-vient des poids lourds diplomatiques qui se déplacent sur Jérusalem.
Source Primaire LIEN
______________________________________________________________________
Israël aurait indiqué à Mahmoud Abbas que l’annexion ne concernerait que 2 ou 3 blocs d’implantations (Channel 12)
i24NEWS, 26 juin 2020
Dans un message transmis via la Jordanie, Israël aurait dit qu’il renonce à annexer la vallée du Jourdain
Israël a transmis un message au président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, l’informant que ses plans d’annexion étaient considérablement réduits, excluant désormais la vallée du Jourdain et étant limités à seulement deux ou trois blocs d’implantations, a rapporté vendredi Channel 12, citant un haut responsable à Ramallah.
Le responsable a déclaré à la chaîne que le message avait été transmis via la Jordanie, suite à la rencontre entre le chef du Mossad, Yossi Cohen, et le roi Abdallah cette semaine.
Le responsable a ajouté qu’aucun détail précis n’avait été donné concernant les implantations destinées à être annexées, affirmant seulement qu’il s’agirait d’un petit nombre de blocs.
Au début de la semaine, plusieurs médias ont rapporté des propos du ministre des Affaires étrangères, Gabi Ashkenazi, selon lesquels Israël n’annexerait probablement pas la vallée du Jourdain dans le cadre du plan de paix de l’administration Trump.
“Je suppose que l’annexion ne comprendra pas la vallée du Jourdain. Tout le monde comprend cela”, a déclaré Ashkenazi à des responsables lors de discussions à huis clos ces derniers jours, selon le radiodiffuseur public Kan.
Le Premier ministre Benyamin Netanyahou espère obtenir mardi l’approbation de la Maison Blanche pour une première phase d’annexion qui comprendrait un ou plusieurs des principaux blocs d’implantations tels que Ma’ale Adoumim, Ariel ou le Gush Etzion, mais aussi une ou plusieurs implantations isolées.
Une deuxième phase potentielle du plan d’annexion prévoit l’imposition de la souveraineté israélienne à l’ensemble des 132 implantations juives de Cisjordanie et à la vallée du Jourdain.
Source Primaire LIEN
____________________________________________________________________
Israël/Annexion: clash entre un responsable français et l’ex-envoyé US au Moyen-Orient
i24NEWS, 26 juin 2020
Les accusations contre Israël sont également une attaque contre les États-Unis”
L’ancien représentant américain pour les négociations internationales, Jason Greenblatt, et un haut fonctionnaire du ministère français des Affaires étrangères se sont affrontés cette semaine au sujet du plan de paix de l’administration Trump et sur l’intention d’Israël d’appliquer sa souveraineté à certaines régions de Cisjordanie.
L’affrontement a eu lieu lors d’une discussion en ligne pour marquer le 100e anniversaire de la Conférence de San Remo, qui a été une étape importante dans l’octroi d’une reconnaissance internationale au futur État juif et au sionisme.
M. Farnaud a déclaré que la décision israélienne “aurait des conséquences” et qu’elle constituait une “violation du droit international”.
M. Greenblatt a répliqué en demandant à M. Farnaud de choisir entre deux options. “Suggérez-vous que Les Etats-Unis violent le droit international ou acceptez-vous qu’il y ait des différences d’opinions entre certains pays du monde?”.
Selon M. Greenblatt, s’il existe bien une divergence dans l’interprétation du droit international, et que la France et les États-Unis sont en désaccord à ce sujet, cela ne signifie pas que l’administration américaine ou Israël violent la loi.
“Il ne s’agit pas de discuter de chaque décision en détail, mais je pense qu’il n’y a aucun doute sur le fait que des décisions issues du droit international, en particulier pour les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies, entraînent des obligations qui définissent les territoires occupés”, a répondu M. Farnaud.
“Si vous n’êtes pas d’accord sur le fait qu’il existe une divergence d’opinions, alors vous accusez les États-Unis de violer le droit international de la même manière que vous accusez Israël de violer le droit international”, a affirmé M. Greenblatt.
Le débat a été organisé par The European Leadership Network (ELNET), qui rassemble des dirigeants qui croient en l’importance des relations étroites entre l’Europe et Israël, fondées sur des valeurs démocratiques partagées et des intérêts communs.
Source Primaire LIEN
